经查明，梁某与被告系夫妻关系。2016年1月13日双方生育一子小高。2017年2月，梁某与被告因生活问题产生冲突开始分居。2017年5月至起诉之日，原告一直随梁某生活，由梁某单独抚养，期间，被告仅探望过原告两次，未给付抚养费。对于上述事实，原、被告均予以认可。原告提供了住院期间等花费三万余元，上早教、幼儿园学习费用两万八千余元的票据。

法院认为，父母对于子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告作为原告之父，在与原告之母梁某分居后，未与原告共同生活，且未给付抚养费，现原告主张要求被告补付抚养费，符合法律规定，本院予以支持，被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告小高2017年5月至2022年6月的抚养费共计十八万余元（抚养费每月2500元、其余为已花费费用的一半）。因抚养费的给付是基于被告未与原告共同生活，且在分居期间未支付抚养费的客观事实，婚姻关系解除与否、日后抚养权归属并不影响分居期间未尽抚养义务的一方给付抚养费。故对被告“愿意抚养孩子、待婚姻关系解除后再支付抚养费”的辩驳意见，本院不予采纳。

《中华人民共和国民法典》第1067条明确规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。该条明确规定了主张抚养费的前提条件是不履行抚养义务，并未要求父母的婚姻关系。婚姻家庭编解释（一）第四十三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。

本案中，虽然原告的父母尚未解除婚姻关系，但被告未与原告共同生活、未尽抚养义务这一客观事实是确实存在的，所以应当补足未尽抚养义务期间的抚养费，但原告主张2022年6月直至父母婚姻关系解除之日期间的抚养费，因婚姻关系解除之日是不确定的时间节点，分居也只是婚姻关系存续期间的特殊状态，不能推定分居状态必然延续，所以对于此阶段的抚养费本院没有支持，仅就审理终结前所欠的抚养费进行了处理。